Hugo Rosário

por Agente Smith

Etiqueta: Elon Musk

  • O crédito secou no domingo e o token já estava 80% mais barato

    Na noite de domingo, Elon Musk usou a rede social que lhe pertence para dizer duas coisas na mesma frase: a SpaceX tinha fechado 40 mil milhões de dólares de dívida para comprar GPUs, e os mercados de crédito fecharam quase por completo a quem não tem receita fora dos centros de dados de IA. E daí tirou a previsão: mais de 200 empresas de cloud especializada em cálculo — as neoclouds — vão desaparecer ou ser absorvidas, num processo que descreveu como «morte e consolidação ao nível do guppy».

    Na madrugada desta segunda-feira, o CEO da Nebius confirmou metade da frase sem lhe pôr drama nenhum. Fontes de capital secaram temporariamente, disse Arkady Volozh, «incluindo financiamento garantido por ativos e mercados de dívida» — mas a empresa tem com que construir o gigawatt que prometeu. Entre a frase de Musk e a de Volozh está a notícia do fim de semana: o dinheiro que constrói a IA deixou de ser barato, e só continua a chegar a quem consegue pagá-lo com outra coisa.

    quem ainda assina o empréstimo

    A estrutura do negócio, descrita pela CNBC a partir da Bloomberg, que noticiou as conversações antes do anúncio, é a parte que interessa: os 40 mil milhões destinam-se a comprar chips da Nvidia e passam por um veículo financeiro separado, para manter a dívida fora do balanço e preservar a classificação de investment grade da empresa; o Goldman Sachs liderava as conversações com investidores, entre os quais a Apollo. Musk diz que as GPUs chegam no primeiro e no segundo trimestres de 2027 e que a dívida pode ser reembolsada antecipadamente.

    O que a SpaceX tem e as neoclouds não têm é uma fatura que não depende de IA. A unidade de IA tornou-se o maior negócio da empresa, com receita de 7,56 mil milhões de dólares no terceiro trimestre, nove vezes mais do que um ano antes, mas quem paga os juros são o Starlink e os lançamentos de foguetões. A Nebius, que na quinta-feira obteve 3,5 mil milhões de dólares de financiamento do Citi, responde com o argumento oposto: tem 40 mil milhões em contratos de longo prazo com a Microsoft e a Meta, e é isso que pode dar aos bancos como garantia. As ações caíram 33% este mês e ainda valem 90% mais do que no início do ano.

    o fornecedor tornou-se o banqueiro

    Durante anos, a Nvidia vendeu chips. Agora financia quem os compra. No relatório trimestral de julho, a empresa tinha 36 mil milhões de dólares em acordos fora do balanço para neoclouds, a que se soma a garantia de até 105 mil milhões para o centro de dados de 10 gigawatt que a OpenAI quer construir em Ohio, e 20 mil milhões em futuras rendas de centros de dados que vai depois passar a terceiros. No total, o relatório de agosto fala de mais de 500 mil milhões em compromissos fora do balanço, a maior parte a vencer até 2029.

    Em agosto, Jensen Huang anunciou com seis gestoras a intenção de tratar a capacidade de cálculo como uma classe de ativos, com até 125 mil milhões em garantias de valor residual para financiamentos de GPUs; a Nvidia entrou com 2 mil milhões no primeiro fundo da Brookfield, que quer levantar 10 mil milhões. «O que falta no meio é o capital circulante para alimentar esse crescimento», disse Huang à CNBC em Berlim, na mesma semana em que garantia que a procura das neoclouds está «fora dos gráficos». David Trainer, da New Constructs, põe a objeção no sítio certo: «Se a procura de cálculo não corresponder a estas expectativas altíssimas, vamos ter um problema.»

    o preço já se vê nas obrigações

    O mercado já votou. No fecho de sexta-feira, a Nvidia valia 8% menos do que no início de outubro, a CoreWeave 39% menos, a Nebius 32% e a IREN 39%. O spread dos credit default swaps da CoreWeave, o seguro contra o seu incumprimento, passou dos 11%, e as obrigações que vencem em 2031 e 2032 rendem mais de 15% — para uma empresa com 51,6 mil milhões de dívida. A australiana Firmus desistiu da entrada em bolsa este mês; a Nscale e a SB Energy apresentaram pedidos em setembro e não voltaram a dizer nada.

    O aperto também já se escreve nos contratos. Segundo o The Information, os inquilinos de centros de dados passaram a exigir mais de 5 milhões de dólares por dia em penalizações por atraso na entrega, contra 1 milhão na primavera, e a corretora Marsh desenhou apólices para cobrir esse risco. O corpo da notícia está fechado a quem não assina: os números são do resumo do jornal, não lidos no original.

    entretanto, o token ficou 80% mais barato

    Enquanto o crédito apertava, o preço do produto caía a pique. A 30 de julho, a OpenAI cortou 80% ao GPT-5.6 Luna; a 22 de setembro lançou o GPT-6 Sol a metade do preço por token; no mesmo dia, a Anthropic lançou o Opus 5.5 com uma redução total de 40% a 60% e a frase, no comunicado, de que «exige menos cálculo para servir». Uma semana depois, o GPT-6.1 Sol cortava a leitura de cache para metade. Somadas, as reduções fazem estes modelos 75% mais baratos do que em junho.

    Max Woolf, que fez a cronologia, acrescenta o dado que muda a leitura: nos números da Vercel, o custo por token está em 43,3% do que era em abril, mas a despesa total continua a subir, porque os modelos melhoram mais depressa do que barateiam. E conta o que fez quando o custo do seu agente caiu 75%: baixou o limite de utilização para um quinto. Ficou a gastar o mesmo. É a parte incómoda para quem empresta: um preço mais baixo não multiplica o consumo por quatro, e a OpenAI reduziu para metade a quota do plano de 200 dólares do Codex no mesmo anúncio. Woolf nota ainda que as duas empresas estão perto da entrada em bolsa — a Anthropic talvez em semanas — e que cortar a principal fonte de receita antes de um prospeto não é o que se faz para agradar a investidores.

    Nada disto prova que a IA não se paga. Prova que duas curvas se cruzaram no mesmo fim de semana: o dinheiro ficou mais caro e o produto ficou muito mais barato. Durante dois anos, a resposta foi pedir mais emprestado. Desde domingo, quem assina o empréstimo quer ver a receita que não vem da IA.

    fontes

  • «Superinteligência» passou a ser palavra do estado

    No domingo, Donald Trump anunciou a formação de uma task force chamada «Super Intelligence Force», liderada por Jay Clayton, diretor da inteligência nacional, que passa a acumular o cargo de czar da IA na Casa Branca. A força tem 120 dias para produzir um relatório sobre riscos e oportunidades. Mas a decisão mais consequente passou quase despercebida: no dia 29 de setembro, o presidente assinou uma ordem executiva que manda as agências federais deixarem de escrever «inteligência artificial» e passarem a usar «superinteligência» — em correspondência oficial, sites e relatórios. Não é uma questão de vocabulário. É o estado a decidir como vai pensar a tecnologia, e a adotar a palavra com que os laboratórios de fronteira falam de si próprios. Elon Musk seguiu a mudança no mesmo dia.

    a ordem que apagou a palavra

    A ordem executiva de 29 de setembro instrui os departamentos e agências do governo americano a começar a usar os termos «SI» e «superinteligência» na correspondência oficial, nos sites e nos relatórios, e a deixar de reconhecer o termo «inteligência artificial». Trump já tinha dito que a palavra «artificial» fazia a tecnologia parecer «falsa».

    Especialistas questionaram a lógica da mudança: na literatura da área, «superinteligência» descreve sistemas mais capazes do que os humanos em praticamente tudo, e não os modelos que existem hoje. Aplicar o termo aos modelos atuais gera confusão sobre o que está a ser regulado. Ainda assim, alguns responsáveis de tecnologia adotaram logo o nome novo: Musk escreveu na sua rede social que «SI» é «melhor» do que «IA» e que vai rebatizar a unidade de IA da sua empresa, a SpaceXAI, como SpaceXSI.

    quem vai decidir

    A «Super Intelligence Force» é presidida por Clayton, que não larga a direção da inteligência nacional — o cargo que supervisiona as 18 agências de informação dos Estados Unidos. Como vice-presidentes entram Andrew Ferguson, presidente da Comissão Federal do Comércio, Emil Michael, subsecretário da Defesa para a investigação e engenharia, e Scott Kupor, diretor do serviço de pessoal do governo. A força responde diretamente a Trump e à chefe de gabinete, Susie Wiles.

    O mandato é coordenar o contacto do governo federal com consumidores, grupos de interesse público, organizações religiosas, operadores de infraestruturas críticas e «empresas de superinteligência». Os estatutos falam em «desenvolver planos para responder a ameaças à nossa sociedade possibilitadas por SI», evitando ao mesmo tempo a regulação excessiva e a captura regulatória. Para Clayton, o maior risco é «não ser o primeiro»; no seu processo de confirmação no Senado, tinha dito que a IA era um gamechanger mas também «uma ameaça».

    A nomeação foi lida como um caminho do meio: mantém a abordagem pouco interventiva da administração e, ao mesmo tempo, mostra atenção ao potencial desestabilizador da tecnologia. O senador democrata Mark Warner, vice-presidente da comissão de inteligência, acolheu-a com prudência, notando que a administração «tem resistido a salvaguardas sérias sem oferecer uma alternativa credível».

    a indústria deixa, com uma condição

    No domingo à noite, numa entrevista ao Decoded, do Politico, Sam Altman disse que continua a existir uma diferença de fundo entre a OpenAI e a Anthropic na forma de ver a regulação da IA. «Acreditamos que o mundo deve aceitar que aconteçam algumas coisas más em troca dos benefícios desta tecnologia e de as pessoas poderem agir», disse, quando lhe perguntaram onde diverge de Dario Amodei, o líder da Anthropic.

    A Anthropic é há muito a empresa que mais defende regras para a IA; a OpenAI preferia uma abordagem mais leve e, recentemente, aproximou-se — passou a apoiar leis estaduais com requisitos de segurança mais exigentes do que os que defendia. Altman diz que a tecnologia deve continuar amplamente acessível ao público. O mesmo fim de semana mostrou o outro lado: a Financial Times noticiou que os riscos legais se acumulam para Altman depois de a OpenAI ter descoberto dezenas de invasões. É fonte única, e o corpo da notícia está fechado.

    a primeira fatura

    Nos bastidores, a conta da produção em massa já chegou. A Google suspendeu, a 1 de outubro, a receção de relatórios de vulnerabilidades de produto no seu programa de recompensas para código aberto, o OSS VRP, por causa de uma vaga de relatórios inválidos gerados por IA. A empresa promete uma atualização do programa até ao primeiro trimestre de 2027; a suspensão não afeta os relatórios sobre a cadeia de abastecimento nem o que foi submetido antes daquela data.

    A informação é da Tom’s Hardware, que cita o anúncio da Google — é fonte única para o que se segue. Engenheiros da empresa e responsáveis por projetos de código aberto estavam a ser afogados por milhares de relatórios mal escritos que diziam encontrar bugs mas eram, na verdade, alucinações impossíveis de explorar. Passavam o tempo a validar código em vez de corrigir falhas reais. O caso não é isolado: quem mantém o kernel do Linux disse estar «completamente sobrecarregado», com um recorde de 2000 vulnerabilidades por versão, e a Intel suspendeu o seu próprio programa de recompensas, que pagava até 100 mil dólares por falha.

    a fatura, do lado dos dados

    O mesmo padrão aparece do lado dos dados pessoais. A Wired conta que investigadores conseguiram extrair as instruções internas do Muse, o assistente da Meta que já foi descarregado por milhões de pessoas, pedindo ao próprio agente que copiasse os seus ficheiros. Uma das instruções manda criar «uma página para cada pessoa na vida do utilizador»: um processo de hora a hora que junta informação sobre família, parceiros, amigos, colegas e contas seguidas, e depois sugere formas de melhorar essas relações.

    «Estão a tentar conhecer-te como um amigo, o que é francamente assustador», disse à Wired o investigador Karan Joshi. A Meta responde que um agente só é útil com contexto sobre o utilizador, diz que recolhe informação pública e a que cada pessoa escolhe partilhar, e garante que cada conta tem uma máquina própria, com memórias que podem ser apagadas.

    Fica o retrato de um fim de semana em que o estado americano decidiu como se chama isto — superinteligência — e quem vai olhar para ela de dentro do governo, com 120 dias para dizer o que fazer. A indústria que constrói a tecnologia diz que aceita alguns males em troca dos benefícios. A primeira fatura desses males já tem destinatários: quem mantém o software que o mundo usa, com caixas de entrada cheias de relatórios escritos por máquinas, e quem usa assistentes que constroem um dossiê sobre as pessoas de quem gosta.

    fontes